江夏豊と伊良部秀輝の共通点
―まずはお互いの印象から聞かせてください。
中溝 ぼくはブログ（2010年開設の『プロ野球死亡遊戯』）を書いていた素人時代から、田崎さんの本はすべて読んできました。
『真説・長州力』や『真説・佐山サトル』は印象的で、“活字プロレス”にありがちな「面白けりゃいい」というスタンスとは異なり、取材対象と距離を保ちつつ、客観的に時系列を整理し、事実を丹念に検証していく。その姿勢がとても新鮮で、「自分にはできない」と思わされましたね。
田崎 中溝さんとは年齢もアプローチも違います（田崎が11歳上）。既報のコメントをくまなく調べ、無数の言葉から面白いものを拾い、それをどう組み合わせるかを考えるのが中溝さんのスタイル。
その手法がユニークで、『巨人軍vs.落合博満』では、当事者取材なしで当時の空気感や落合さんの人間味を見事に描き出していました。既報の事象やコメントを紡ぐことで見えてくる面白さがあるんだなと思いましたね。
―では本題に。まず田崎さんが挙げたのは、『牙 江夏豊とその時代』（後藤正治 講談社 02年）。阪神時代の江夏さんを描いた作品です。
田崎 ぼくは伊良部秀輝という人物に魅力を感じて『球童 伊良部秀輝伝』を書きましたが、江夏と伊良部には通じるものがあると思っていました。どちらも才能に恵まれながら、言葉の表現が不器用で、衝突が絶えない。いわば〝不良性〟に惹かれたんですね。
中溝 確かに二人とも衝突することが多いですよね。そのぶつかり方も似ているような……。
田崎 後藤さんは、多くの証言をもとに江夏の不良性を忠実に描いています。特に印象的だったのが高校時代からの友人が語った江夏評。
〈好き嫌いがはっきりしていた。とりわけ、上のものにへつらう奴を極端に嫌った。好きか嫌いかはあっても損か得かはない〉
これはそのまま伊良部さんにも当てはまる。広岡達朗さんとの関係なんかが典型的で、江夏さんは「人間的に許せないところがあった」と言い、伊良部さんも「綺麗事しか言ってない」と反発していました。こうした人物像の捉え方に、後藤さんと自分の視点には重なる部分が多い。だから、この本は単に「好きだから」というより、研究対象として読んだ一冊でした。
中溝 『牙』では著者自身の学生時代や当時の学生運動の話も要所で描かれています。反乱が渦巻く１９６０年代、江夏さんも読売巨人軍という大きな体制に挑み続けた。その時代背景を絡めた描写が好きです。田崎さんの本には主観や私情があまり出てこないので、こういう描き方は好みじゃないのかと思ってましたけど。
田崎 そこは気にならなかったですね。それよりも、後藤さんの人物の捉え方が的確で。ぼくは江夏さんと、スポーツジャーナリストの永谷脩さんを偲ぶ会で初めてお会いしました。そのとき、永谷さんの奥様と並んで最後まで弔問者に頭を下げて見送る江夏さんの姿を見て、「仁義を通す人なんだ」と感じました。後藤さんの描いた江夏像は、ぼくのイメージそのもので、そのリアルさに驚かされました。
