マハティールが日本に語りかけること
――マハティールは本書の序文で、こう書いています。
「今日の日本は、地域の大国間で高まりつつある緊張を背景に、自国の役割を模索して、内なる葛藤に直面しているように見えます」
「日本には独自の強みがあり、地域の緊張や紛争、さらには戦争の可能性を高めるような特定の陣営に与するべきではありません」
マレーシアのアンワル首相も、イスラエルを何度も非難しています。その意味では、トルコと軌を一にしていますね。
内藤 イスラエルがパレスチナにやっていることには、誰がどう見ても一片の公正さもない。ドイツなどがそこでぐずぐずしたのは、「反ユダヤ主義」と言われるのを恐れたからでしょう。ドイツの市民がみんなそうなわけではないですが。それは違うだろうと気づくのが、ヨーロッパはだいぶ遅いですよ。
マハティールもエルドアンも言っていますが、反ユダヤ主義はヨーロッパの問題なんです。そもそもそんな発想はないと言っている。
ユダヤ人を嫌ってきたのはヨーロッパのキリスト教徒ですから。もともと今のトルコの辺りでキリスト教が出来た。教えが違って袂を分かったけれど、相手を殲滅しようなんて発想はない。トルコ人と話していても、ユダヤ教徒だから嫌だという発想はまったくない。嫌なのはネタニヤフであり、シオニストだと言います。
久志本 マレーシアでも当然、ユダヤ教徒が嫌いだという言い方はしません。ただ、パレスチナ問題を世界史的に理解している人はそれほど多くなくて、もっと記号的に受け止められています。それはイスラームとユダヤ教の対立では絶対になく、イスラーム世界全体が受けている不公正が、そこに凝縮しているという感覚です。他人事ではないんですね。
――日本の義務教育では、政教分離の事情もあって宗教について十分に教えられていないように感じます。それも、宗教差別が起きる原因の一つではないでしょうか。
内藤 日本だと、社会科の中で教えるしかないですよね。
久志本 イスラームについては高校の倫理や世界史、中学と高校の地理などで扱っていますよね。
内藤 かつて高校の地理の教科書を書いていたとき、イスラーム世界の記述を増やしました。最大の部数を持つ帝国書院の『新詳地理Ｂ』を担当していて、そこがイスラームの記述を厚くすると他社も追随するんですね。それまでは通り一遍の話しかなかったので、ヨーロッパがすでに多文化化していてムスリムが暮らしていること、そこにどんな問題があるかを初めて書き込みました。
ただ、それで無用なヘイトクライムを抑えられるかというと、非常に限界を感じました。その点でも、マハティールのメッセージは大事なんです。
マハティールが言っているのは、国の独立をどう達成し、どう発展させるか。それは隣国を含めて他国と争ったり、優劣を競ったりすることではない、ということです。そこには信仰があるんです。アッラーの前に立つ自分として見れば、優位か劣位かを口にすること自体がはばかられる。
まっとうなイスラーム教徒の政治家は、その感覚を持っていると思います。オスマン帝国時代にも、民衆がスルタンに向かって「おごってはいけない、あなたの上にはアッラーがいる」と言うことができた。
今の大統領だって結局、神の前には一人の信徒にすぎないわけです。エジプト革命のとき、エルドアンは当時のムバラク大統領に退陣を迫って、こう演説しました。「人間、死んだら数メートル四方ほどの墓しかない。その墓の中に、大臣だった、大統領だったと肩書を入れてどうするつもりなのか」。それは当時、かなりエジプトの民衆の支持を得たんです。
ところが欧米のメディアは、中東の民主化運動の「アラブの春」の時にタハリール広場でＴシャツにジーパンでギターを弾いている「欧米でも受け入れられそうな若者」の絵しか撮らなかった。その背後にいた、イスラーム主義のムスリム同胞団を支持する膨大な数の人たちは意図的に映さなかったし、声も拾わなかった。その後の選挙で同胞団のムルシーが勝つと、今度は手のひらを返したようにたたき始めた。この矛盾を、私はこの20年ほどずっと見てきました。西洋はどんどんどんどん悪いほうに向かっていて、どこかで気づいてくれないと困る。
日本はまだ手遅れとは言わないけど、相当手遅れに近い状態になっている。だからこそマハティールのメッセージが生きてくるんじゃないかな。説教しているんじゃないからね、この人は。
久志本 この本でマハティールが語っているイスラームは、どう読んでも穏健に見えます。でも、ひとつ注意していただきたいことがあります。これを読んで「マレーシアのイスラームは穏健だ」「マレーシアとなら仲よくなれる」という話になると、それが言いたいわけではないんだ、というところがあると思うんです。
内藤 そこが大事です。マハティールが穏健に見えるのは、ナショナリズムで切っていないからなんです。ナショナリズムで切ると、「うちのイスラームはいいけど、隣は駄目だ」という話になる。東南アジアのムスリムから「うちのはにこやかなイスラームだけど、中東のは違う」という言い方を聞いたこともありますが、もうそういう時代ではない。「東南アジアのイスラームは穏健だ」とは長らく言われてきましたが、そういう問題ではないですよね。
久志本 そう読んでしまうと、結局「イスラーム自体が怖いものだ」というロジックから抜け出せないと思うんです。よく言われる「東南アジアのイスラームは穏健でつきあいやすい」という言い方は、「イスラームは本来他の宗教と共存できない教えで、真面目にやればやるほど共存が難しくなるような宗教だけれども、そんなに真面目にやってない人なら共存できそうだ」という認識が前提になってしまいます。マハティールのイスラームの語り方についても、一見「マハティールはイスラームを緩く解釈しているから受け入れやすい」ように見えてしまう。
マハティールが強調しているのは、その逆です。イスラームを真面目にやれば、共存する方向に行く。緩くしたから共存できるのではなく、イスラームを根本から捉え直せば、それは共存できるものなんです。
イスラームは、日本語の「宗教」という言葉が指す範囲よりもずっと幅広い、文明的なものや道徳的なものをもともと含んでいます。だからこそ、イスラーム教徒のいない日本にも、イスラームを見いだすことができる。マハティールが言っているのはそういうことです。日本語の「宗教」という概念でイスラームを捉えること自体を見直してほしい。そういうメッセージとして読まれるといいなと思っています。
構成：村田活彦
