墓地問題は「対立」でしか乗り越えられないのか

内藤　最近、私のところに来る取材は、ムスリムの墓地の要求をどう思うか、というものが多いんです。

まず日本の場合、日本人が火葬をよしとしているのは、宗教上の理由ではありません。平地が狭く墓地の確保が難しいこと、そして誰が管理するのかという問題がある。そう考えると、公的な墓地に集団で合葬するのは合理的です。うちの両親も都立墓地の合葬を自分で申し込んでいて、私が納骨に行きましたが、確かに合理的な発想だと思います。

日本人で改宗したムスリムが、信仰に従って埋葬されるのは当然です。ただ、議論からすっぽり抜け落ちていることがある。外国から働きに来ているムスリムが亡くなったとき、ご遺体をどうやって母国に帰すかです。

ドイツやオランダ、フランスが先に取り組んだのはそちらでした。事故や病気で亡くなったら、いかにスムーズに手続きをして、故郷にご遺体を搬送するか。モスクの信徒団体などが、それをビジネスとして担っています。感染症に関する医師の証明も必要ですから、プロでないとできないんです。

日本では、その議論がまったくされていない。技能実習生などで、若くして不慮の事故で亡くなった方をどうやって帰してあげるか。それを先に議論すべきです。墓地の要求を前面に出してわざわざコンフリクトを起こすのは、イスラーム教徒の側も少し急ぎすぎだと思います。

明治時代にオスマン帝国の軍艦エルトゥールル号が和歌山県の串本で遭難したとき、日本は亡くなったトルコの兵士を地元で埋葬しています。土葬であったようですが、イスラームの儀礼に基づいて埋葬したかどうかはわかりません。それに対してトルコは文句などまったく言っていません。

状況によって常識的に判断しているだけです。ただ、火葬にひどくおぞましい感じを抱くのは事実です。私もトルコの友人に「悪いことは言わない。俺たちは焼いたりしないから、イスラーム教徒になってトルコで死ね」と言われたことがあります（笑）。改宗を勧められたのは、後にも先にもその一度だけです。

イスラーム教徒の側の説明で、一つ間違っていると思うのが「焼いたら天国に行けない」という話です。よく出てくる話ですが、そんなことを言ったら、ガザの空爆で亡くなった子どもたちは天国に行けないというのか。そんなことはあり得ないでしょう。アッラーは、ちりになろうが何だろうが、そこから人間をよみがえらせるはずです。そうでなければ、神の絶対性が損なわれてしまう。

これは天国に行けるかどうかの話ではなくて、ご遺体を損なわれるのが非常に嫌だという気持ちから来ているものです。それなら、日本人にだって理解できることでしょう。非イスラーム教徒の側も、そこは踏まえておくべきだと思います。

久志本　この１、２年、学生から墓地のことをよく聞かれるので、先日シンガポールのお墓を見てきました。シンガポールは東京23区程度の面積しかなく、しかも熱帯ですが土葬をしているので、どうやっているのかと。とても面白かったです。

シンガポールでは宗教を問わず、埋葬地が一か所に集められています。墓地エリアはかなり大きいスペース、東京の千代田区の半分くらいの広さでしょうか。ムスリムだけでなくカトリックなども土葬ですよね。土葬の区画は分厚いコンクリートで囲われていて、においも何も出ない。埋葬から15年ほど経って分解が進んだところで骨だけを取り出し、８人で合葬するというやり方をしています。

1990年代末に政府が「これ以上は土地が足りないから、全員火葬して合葬にする」と言い出したそうです。そこで公的なイスラーム委員会が急いで議論し、各地を視察して、１年ほどでこの案を出した。今の計算では、この方法で200年はもつということです。

内藤　土葬して土に返し、そのあと骨だけ合葬する。いいじゃないですか。そういう知恵こそ学ぶべきことですね。

久志本　お金をかけてコンクリートで固めれば、水質や土壌の心配もなくなる。気分的にもいい。そういう解決策をすぐに見いだすところが、シンガポールはすごいと思いました。

内藤　イタリアなども、最近、土地が足りなくなってきたというので、後で合葬にしていますね。

イスラーム法学の先生たちも交えて議論すれば、土地がないという物理的な条件を踏まえた合理的な答えは出てくるはずです。日本の場合は、ほとんど空中戦のようなネット上の言い合い。コミュニケーション不全になっている。

そもそも今、日本人自身がお寺の墓地を維持できないと言っている時代ですよ。だからむしろ、イスラーム教徒も含めて、こういう合理的な解決法を一緒に考えていけばいい。この本を読んでいて、非常に「無理がない」という点が、日本人へのメッセージとして大事だと思います。白か黒か、イスラーム教徒かそうでないかと二分する発想を、マハティールはむしろ戒めている人ですから。