「日本人に瀰漫する無思慮と無想像と無知への痛烈な警鐘」『非戦の安全保障論　ウクライナ戦争以後の日本の戦略』を古谷経衡さんが読む

日本人に瀰漫する無思慮と無想像と
無知への痛烈な警鐘

　世界価値観調査の最新報告によれば「もし戦争が起こった場合、国のために戦うか」とした設問で、「はい（戦う）」と答えたものは調査国79か国のうち日本が最下位の13・2％だった。この調査はウクライナ戦争（以下ウ戦争）以前に行われたものだが、日本に限ってみては現在でも特段の変化は無いとみるのが妥当だ。
　一方「いいえ（戦わない）」と答えた日本人は独伊など敗戦国や南欧・南米諸国の回答割合と遜色ないことが判明している。しかし最も特徴的なのは第三の選択肢「分からない」と答えたものが38・1％であり、あらゆる調査国の中で突出して多かったことだ。つまり日本人の多くは「もし戦争になったら」という設問に対して、その状況がどのようなものかを想像することができないので「分からない」としか答えられないのだ。これは「はい」の回答が最低であること以上に極めて深刻な事態である。
　本書はウ戦争の分析に始まり、発言者のほとんどは総体として国際秩序がE・H・カーの『危機の二十年』を飛び越えて19世紀に退行したのではないかという危惧を持っている。評者もほぼ同じ感想を持つ。国際環境が2世紀前に退行したなら当然日本の安保環境も強い影響を受ける。だが本書では発言者の全員が、日本の現状を「改憲・護憲という議論や、所謂“敵基地攻撃能力の保持”・核共有の是非や、戦時に要する下位法の“空白”という諸問題よりはるか以前の問題がある」とする。はるか以前の問題とは日本人（政治家を含む）のほとんどが「戦争とはいったいどのような状況として我が身に降りかかるのか」という想像力を持たないことである。
　本書では寺山修司の『身捨つるほどの祖国はありや』が引き合いに出されている。「いいえ」という明確な非戦決意の方がまだしも自主性があるが、日本人の多くは戦争も軍事も抑止論も近現代史にも無知で、要するに意見を持っていない。だからこそ空疎で勇ましい右傾主張が鉱泉にぶち当たった様に湧き出してそれが喝采を浴びる。本書はウ戦争についての各論から始まるが、着地点は日本人に瀰漫する無思慮と無想像と無知への痛烈な警鐘である。

安全保障と軍事のリアルを知る専門家による、非戦の論理

◆内容紹介◆
世界に大きな衝撃を与えたロシア軍のウクライナ侵攻。
この戦争が突きつけた現状の国際秩序の問題点と、日本の安全保障をめぐる環境の変化と対応策を、歴代内閣の安全保障・危機管理関係の実務を担当した柳澤氏、国連PKO紛争調停実務経験者の伊勢﨑氏、元防衛研究所の安全保障研究者の加藤氏、自衛隊元空将補の林氏といった軍事のリアルを知る専門家が語り合う。
「侵略の脅威」「台湾情勢」を口実に中国を念頭にした軍拡に舵をきる日本の問題点も検証。
改憲、防衛費の拡大、敵基地先制攻撃、核共有など抑止力の議論が暴走しがちな現状への疑義を呈し、徹底的に戦争を回避する国家としての日本の在り方、「非戦の安全保障論」を示す。

◆目次◆
はじめに
第一章　ロシアのウクライナ侵攻をどう受け止めたか
１　戦争をどう止めるかを考える材料に
２　ロシアの上位目標はウクライナの「内陸国化」
３　国際政治学はすべてご破算になった
４　敵も味方も一緒になって戦後秩序をつくれるか
第二章　新しい国際秩序は形成できるか、その条件は何か
１　大国に任せない国際秩序は形成されるか
２　中露対西側という対決構図をつくらないために
３　国連総会の役割を重視することが重要である
第三章　アジアへの影響と日本が果たすべき役割
１　台湾有事に際して日本はどう対応すべきか
２　ウクライナであぶり出された核抑止の問題点
３　日本は何ができるか、何をすべきか
第四章　戦争を回避する日本としての国家像を考える
１　抑止力に代わるものはあるのか
２　国民を戦争に動員する国家でいいのか
３　「身捨つるほどの祖国はありや」
第五章　開戦から一〇〇日を過ぎた時点で
１　プーチンの戦争と戦後処理ないし秩序の回復
２　ウクライナ・ロシア戦争の省察
３　戦争犯罪を裁く法体系を日本でも
４　ウクライナ戦争の教訓は何なのか
おわりに―停戦協議の行方と日本の役割