教員が入れ替わっても判断はぶれないか
東大は、評価の基準を教員の間であらかじめ共有し、専門や経歴の異なる教員が複数で審査すると説明している。ならば、先ほどの奨学金をめぐる2通の手紙で試してみればいい。
2人とも、進学の機会を守りたいという点では同じだ。どんな事情を優先するかで、結論が分かれた。社会正義感の項目で、その2人に同じ評価がつくのか。
自分と意見の近い生徒を、より正義感が強いと読んでしまわないか。教員が入れ替わっても判断がぶれないかを確かめた結果は、募集要項と設置資料には見当たらない。
この入試のままなら、新学部の設置に私は反対だ
「社会正義感」の5文字を消しても、大学は、その生徒が約束を守ったか、自分と異なる立場の人の言い分を聞いたかを尋ねられる。
カンパに反対した子には、その後、同級生にどう声をかけたのかを聞いてみたい。本人から「放っておいてくれてよかった」と言われたのか、「奨学金の窓口を教わっても、今日の昼飯代にはならない」と言われたのか。その返事の方が、東大の先生の採点よりよほど、その子の正義感を育てる。
よく勉強し、相手が東大の先生でも、おかしいと思えばおかしいと言える人を育てる。それが東大の引き受けるべきエリート教育だ。価値創造学部は社会正義感を合否の物差しから外すべきだ。
奨学金の配り方に文句があっても、面接官の前では「どちらの制度も大切です」。18歳の人間に薄っぺらい偽善ロボットを演じさせて、その子の何を見抜いたことになるのか。
この入試のままなら、ほかの学部から100人分の席を移してまで価値創造学部をつくることに、私は反対だ。
文／小倉健一 写真／shutterstock
