「信号は？」「はい」「横断歩道は？」「はい」裁判官が一つずつ確認
鄧被告の「団地内だから大丈夫だと思った」という主張に対し、裁判官は道路の状況を一つずつ確かめていった。
――「団地内」には、信号がありましたか。
「はい」
――標識はありましたか。
「はい」
――道路にセンターラインはありましたか。
「はい」
――横断歩道はありましたか。
「はい」
彼が走ったとされる県道には、信号も標識もセンターラインも横断歩道もある。それでも鄧被告は、私有地だと思っていたと説明する。もちろん、道路交通法の適用は道路の実態によって判断される。
私有地であっても、不特定の人や車が自由に通行できる場所には道路交通法が適用されるが、これだけの設備がある道路を走りながら、なぜ無免許運転をしても問題ないと考えたのか。
被告の説明は、聞けば聞くほど苦しくなる。さらに裁判官は、前回のひき逃げ事件で負傷した小学生4人について尋ねた。
――けがを負わせた4人の小学生が、無免許運転を聞いたらどう思うと思いますか？
「分かりません」
――考えてみてください。どう思いますか。
「思い出せないです。分かりません」
けがを負わされた子どもたちが、再び車を運転したことを知ったらどう感じるか。その問いに対しても、鄧被告から具体的な答えは返ってこなかった。
最後に裁判官から「無免許運転をどう思っているのか」と尋ねられると、ようやく「申し訳ない」と答えた鄧被告。しかし、続けて「法律の意識が薄かった」「中国の団地には『とまれ』の標識がある」などと話し始め、裁判官は「最後に聞くから」と発言を制した。
ここまで来ても、鄧被告は中国の道路事情にこだわり続けたのである。
司法担当記者が続ける。
「検察側は、執行猶予中に2週間足らずで3回の無免許運転が確認されたことを指摘しました。『コインパーキングからもためらわずに車を出していた』として、『常習的で大胆』『規範意識の欠如が甚だしい』と厳しく批判しています。
矯正施設での教育が必要だとして、拘禁刑1年2か月を求刑しました」
一方、弁護側は、鄧被告が道路を私有地と誤認していたことや、家庭内の用事で運転したことなどを挙げ、「軽微な事案である」と主張。妻が今後は目を光らせると約束していることにも言及し、「最後の更生の機会を与えることが相当」として、保護観察付きの執行猶予の判決を求めた。
だが、前回の裁判でも妻は「絶対に運転させない」と誓っていた。その妻が今回、夫の運転する車に同乗していたことを認めている。再び妻の監督を更生の根拠とする弁護側の主張には疑問が残ると言わざるを得ない。
最後に鄧被告は、証言台の前に座ってこう述べた。
「申し訳ございません。考えを含めて間違えました。できれば、子どもにとってのお父さんとしてチャンスをください。反面教師として警告を知らせます」
「今後は一切運転しない」と誓って執行猶予を受けた前回の裁判。そして半年余りで再びハンドルを握った今回は、「父親としてチャンスをください」と訴えた。
しかし、鄧被告が再び運転したと知ったとき、ひき逃げ事件で負傷した4人の子どもたちがどう思うのか。その問いには、最後まで答えられなかった。
判決は11月12日に言い渡される予定だ。
※「集英社オンライン」では、今回の記事に関する情報を募集しています。下記のメールアドレスかXまで情報をお寄せ下さい。
メールアドレス：
shueisha.online.news@gmail.com
X：
@shuon_news
取材・文／集英社オンライン編集部ニュース班
