7回制導入がもたらす致命的な構造的弊害
7回制の導入には、試合時間の短縮や熱中症リスクの低下といった一定のメリットが挙げられる一方で、野球という競技の根本的な設計を破壊し、社会的な価値を減損させる重大な弊害が存在する。
競技ルールの歪みと打席機会の数学的非対称性は明らかである。野球というスポーツは、「3アウトで攻守交替」「9人の打者で構成される打順」という厳密な数学的規則の上に成り立っている。9イニング制の最大にして最も美しい特徴は、1チームの総アウト数が「27」であり、これが打者の人数である「9」の完全な倍数であることだ。
27アウト制であれば、仮にパーフェクトゲーム（走者が一切出ず、最低限の打者数で試合が終了する状態）であっても、1番打者から9番打者までの全員に、等しく最低3回の打席機会が保証される（9人×3巡＝27アウト）。この対称性こそが、9人を総合的に起用し、チーム全体で戦うという野球の哲学を支えている。
しかし、7回制では総アウト数が「21」となる。21は9割り切れない。パーフェクトに抑えられた場合、打順は2巡（18アウト）したのち、さらに3人の打者が打席に立つ（21アウト）。すなわち、1番から3番までの上位打線には3回の打席が回るが、4番から9番までの下位打線には2回しか打席が回らないという、明確な機会の不均衡が生じるのである。
この数学的非対称性は、現場の戦術を極端に歪める。わずか21アウトの制限下では、指揮官は優れた打者3人を上位に固定し、残りのアウトは彼らに回すためのバントや進塁打といった自己犠牲に徹底させる戦術が最も合理的となる。結果として、9人全員が主役となるチームスポーツから、一部のスター選手に打席と責任を集中させるいびつな競技へと変質する危険性を深く孕んでいる。
当事者である選手層からの圧倒的な拒絶とモチベーション低下
いかなるルールの変更も、最終的にグラウンドでプレーする当事者の理解と納得が不可欠である。しかし、高野連によるトップダウンの議論とは裏腹に、データが示す現実として、現場の球児たちの大部分は7回制の導入に対して強烈な反対の意思を示している。
2024年夏の甲子園における練習時に実施されたアンケートでは、回答した50人のうち実に45人（90％）が7回制の導入に反対した。さらに、2025年春のセンバツ大会に出場する各校の主将を対象としたアンケートにおいても、32校中30人が明確に反対し、賛成意見を述べた者は皆無（0人）であったという衝撃的な結果が出ている。
このデータは、イニング短縮が「選手の保護」や「負担軽減」を名目としながらも、実際には選手自身のニーズや競技への情熱と著しく乖離していることを如実に証明している。
球児たちは、肉体的な疲労や猛暑という代償を払ってでも、9イニングという完全なフォーマットのなかで最後まで戦い抜くことに、部活動としてのアイデンティティや自己実現の価値を見出しているのである。
当事者の声を無視した制度変更は、選手たちのモチベーションを削ぐばかりか、大人たちに対する不信感を生む結果となる。
文／ゴジキ（@godziki_55）
